Vor einem Jahr hat der Deutsche Bundestag die \u00d6ffnung der Ehe auch f\u00fcr gleichgeschlechtliche Partnerschaften beschlossen.<\/a> Ein Tag, auf den viele schwule und lesbische Paare, aber auch ihre Angeh\u00f6rigen und Freunde, lange gewartet haben. Ich geh\u00f6rte damals zu den 75 Unionsabgeordneten, die bei dieser Gewissensentscheidung mit \u00abJa\u00bb gestimmt haben. Dass der Generalsekret\u00e4r der gr\u00f6ssten Regierungspartei gegen die offizielle Beschlusslage seiner Partei abstimmt, wurde medial durchaus thematisiert. Wer meine politische Arbeit bis dahin verfolgt hatte, der wusste jedoch, dass ich in dieser Frage schon immer eine andere Haltung als die Mehrheit meiner Fraktion und auch die Parteivorsitzende vertreten habe. Und ich hatte \u00fcber die Jahre auch immer wieder R\u00fcckmeldungen bekommen, dass viele unserer Mitglieder und W\u00e4hler mit der offiziellen Beschlusslage der Partei nicht gl\u00fccklich waren.<\/p>\n Niemand hat sich seine Entscheidung leicht gemacht<\/p><\/blockquote>\n Ich habe grossen Respekt f\u00fcr andere Meinungen. Darum fand ich es teilweise unertr\u00e4glich, mit welchen Vorw\u00fcrfen diejenigen bedacht wurden, die bei ihrer Gewissensentscheidung zu einem anderen Ergebnis als ich gekommen sind. Auch sie haben Argumente vorgebracht, die man nicht teilen muss, die aber Geh\u00f6r verdienen. Dies gilt ganz besonders f\u00fcr Menschen katholischen Glaubens, f\u00fcr die die Ehe zwischen Mann und Frau ein heiliges Sakrament ist, aber allgemein f\u00fcr jeden, der eine \u00d6ffnung der Zivilehe mit seinem christlichen Eheverst\u00e4ndnis nicht \u00fcberein bringen konnte. Denn am Ende ist eine Gewissensentscheidung immer mit den Werte- und Moralvorstellungen eines jeden Einzelnen verbunden. Und das kann eben auch eine Generationenfrage sein. Niemand hat sich seine Entscheidung leicht gemacht. Ich bin jedenfalls sehr stolz darauf, dass es in der Volkspartei CDU m\u00f6glich war und ist, sich in so einer grunds\u00e4tzlichen Frage trotz unterschiedlicher Meinung mit Respekt zu begegnen. Diesen Respekt h\u00e4tte ich mir in sozialen Netzwerken und von den politischen Mitbewerbern in der damaligen Diskussion ebenfalls gew\u00fcnscht.<\/p>\n Staat muss verbindlichen Rechtsrahmen definieren<\/strong>
\nWas war f\u00fcr mich der entscheidende Punkt? Die obligatorische staatliche Zivilehe \u2013 und nur um die ging es \u2013 wurde 1874 im Rahmen des Kulturkampfes unter Otto von Bismarck eingef\u00fchrt. Sie war und ist die Grundlage f\u00fcr das verbindliche Zusammenleben von Mann und Frau aus Sicht des Staates. Und es ist gut, dass der Staat hier einen verbindlichen Rechtsrahmen definiert. Doch es geht ja um mehr als nur das Verh\u00e4ltnis von B\u00fcrger und Staat. Ich w\u00fcnsche mir eine Gesellschaft, in der nicht jeder sofort nach dem Staat ruft, sondern in der Menschen \u2013 auch in schwierigen Zeiten \u2013 f\u00fcreinander Verantwortung \u00fcbernehmen, und zwar verbindlich. Und f\u00fcr mich war es deswegen nur folgerichtig, wenn dies auch gleichgeschlechtlichen Paaren erm\u00f6glicht wird.<\/p>\n![\"Ehe\u00f6ffnung\"](\"http:\/\/www.mannschaft.com\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/tmp_26775-20171001_0938511979810178-e1506851041591.jpg\")