{"id":136777,"date":"2022-04-30T10:41:26","date_gmt":"2022-04-30T08:41:26","guid":{"rendered":"https:\/\/mannschaft.com\/?p=136777"},"modified":"2022-05-02T10:46:51","modified_gmt":"2022-05-02T08:46:51","slug":"gericht-in-deutschland-entscheidet-schwul-kann-beleidigung-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alte.mannschaft.lgbt\/bimber\/gericht-in-deutschland-entscheidet-schwul-kann-beleidigung-sein\/","title":{"rendered":"Gericht in K\u00f6ln entscheidet: \u00abSchwul\u00bb kann Beleidigung sein"},"content":{"rendered":"

Die Bezeichnung einer anderen Person als \u00abschwul\u00bb kann eine Beleidigung sein: das entschied das OLG K\u00f6ln diese Woche und widersprach damit einer Vorinstanz. Das Nachrichtenportal Legal Tribune Online<\/em><\/a>, dem der Gerichtsbeschluss exklusiv vorliegt, berichtete zuerst dar\u00fcber.<\/h3>\n

Im konkreten Fall geht es um den Streit zwischen dem YouTuber A.B.K (b\u00fcrgerlicher Name: Abdelhalim Bouhmidi) und einem weiteren YouTuber, der als KuchenTV auftritt und b\u00fcrgerlich Tim Heldt heisst. In einer Instagram-Story des 30-j\u00e4hrigen A.B.K hatte ein unbekannter Dritter KuchenTV als \u00abBastard\u00bb und \u00abschwul\u00bb bezeichnet. Wogegen sich der 27-j\u00e4hrige Meinungsblogger Heldt gerichtlich zur Wehr setzte und vorm Landesgericht K\u00f6ln auch Erfolg hatte \u2013 aber nur in Bezug auf die Bezeichnung \u00abBastard\u00bb.<\/p>\n

\"A.B.K<\/a>
Der YouTuber A.B.K (Foto: YouTube.fandom.com)<\/figcaption><\/figure>\n

Gegen diese Entscheidung zog Heldt weiter vors Oberlandesgericht, wo er jetzt Recht bekam. \u00abA.B.K, der sich die \u00c4usserungen durch den Einbau in seine Video-Collage zu Eigen gemacht habe, muss die \u00c4usserungen daher k\u00fcnftig unterlassen\u00bb, berichtet LTO<\/em>. (MANNSCHAFT berichtete \u00fcber das neue Digital-Gesetzt der EU gegen Hass und Hetze.)<\/a><\/p>\n

Egal ob wahr oder unwahr<\/strong>
\n\u00abDer durchschnittliche Instagram-User fasse die \u00c4usserung \u2039schwul\u203a im konkreten Kontext als Beleidigung auf\u00bb, schreibt LTO<\/em> unter Verweis auf den Gerichtsbeschluss: \u00abAllein schon, weil ein paar Sekunden sp\u00e4ter die Bezeichnung \u2039Bastard\u203a fiel und das unzweifelhaft eine Beleidigung sei. Es k\u00f6nne auch offenbleiben, ob die \u00c4usserung rein wertend sei oder auch Tatsachen \u00fcber die sexuelle Orientierung KuchenTVs enthalte.\u00bb<\/p>\n

Denn: \u00abKuchenTV kommuniziere (\u2026) \u00f6ffentlich, dass er in einer heterosexuellen Beziehung lebt. Deswegen w\u00fcrde die Bezeichnung als \u2039schwul\u203a ohnehin unwahr sein\u00bb, so LTO<\/em>.<\/p>\n

\n
\n

 <\/p>\n

\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Ein Beitrag geteilt von KuchenTV (@kuchentv)<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n